Banco de dados chinês detalhando 2,4 milhões de pessoas influentes, seus filhos, seus endereços e como pressiona-los

Um acadêmico dos Estados Unidos revelou a existência de um banco de dados de 2,4 milhões de pessoas que ele diz ter sido compilado por uma empresa chinesa conhecida por fornecer serviços de inteligência, militares e agências de segurança. O acadêmico alega que o objetivo do banco de dados é permitir que operações de influência no exterior sejam conduzidas contra pessoas importantes ou influentes fora da China.

Essa empresa é Shenzhen Zhenhua e o acadêmico é Chris Balding, professor associado da Fulbright University Vietnam.

O pesquisador careca e de segurança Robert Potter foi co-autor de um artigo [PDF] alegando que o tesouro é conhecido como “Overseas Key Information Database” (OKIDB) e que 10 a 20 por cento dele parece não ter vindo de nenhuma fonte pública de em formação. Os coautores não descartam o hackeamento como fonte desses dados, mas também afirmam que não encontram evidências de tal atividade.

“Um propósito fundamental parece ser a guerra de informação”, afirmou a dupla.

Balding escreveu em seu blog que o banco de dados contém o seguinte:As informações visam especificamente indivíduos e instituições influentes em uma variedade de setores. Da política ao crime organizado ou tecnologia e academia, apenas para citar alguns, o banco de dados flui de setores que o Estado chinês e empresas vinculadas são alvo.

A amplitude dos dados também é impressionante. Ele compila informações sobre todos, desde indivíduos públicos importantes até indivíduos de baixo nível em uma instituição para melhor monitorar e compreender como exercer influência quando necessário.

O banco de dados inclui detalhes de políticos, diplomatas, ativistas, acadêmicos, figuras da mídia, empresários, militares e funcionários do governo. Os números de crimes conhecidos também são listados. Os parentes próximos dos sujeitos também são listados, junto com detalhes de contato e afiliações com organizações políticas e outras.

No jornal, a dupla disse que todos esses dados permitem aos analistas chineses “rastrear os principais influenciadores e como as notícias e a opinião se movem nas plataformas de mídia social”.

“Os dados coletados sobre indivíduos e instituições e as ferramentas analíticas sobrepostas de plataformas de mídia social fornecem à China um enorme benefício na formação de opinião, segmentação e mensagens.”

E fica pior: “A partir dos dados reunidos, também é possível que a China, mesmo em reuniões individualizadas, seja capaz de criar mensagens ou direcionar os indivíduos que eles consideram necessários”.

Balding disse que o banco de dados é “tecnicamente complexo, usando uma linguagem, segmentação e ferramentas de classificação muito avançadas”.

Mas também foi difícil de investigar, pois as peças foram supostamente corrompidas.

Balding, portanto, compartilhou o achado de dados com Potter – da empresa de segurança australiana Internet 2.0 – para ajudar a torná-lo acessível. Os resultados foram compartilhados com meios de comunicação selecionados não pertencentes à Reg .

The Register procurou comentários de Balding e Internet 2.0, mas não recebeu uma resposta no momento em que este artigo foi escrito, portanto, dependemos de reportagens que sugerem que o banco de dados não é resultado de hacking ou cracking, em vez de depender de inteligência de código aberto. Alguns relatórios sugerem que o banco de dados inclui material aberto coletado de redes sociais, notícias e outros registros públicos, como relatos de julgamentos ou registros financeiros.

Como os usuários de tais serviços não esperam ou consentem que os dados que compartilham sejam compilados em dossiês, a existência da base de dados foi comparada a outros incidentes infames de coleta de dados, como o escândalo Cambridge Analytica.

O acadêmico acha que o banco de dados é preocupante porque “as agências de inteligência, militares e de segurança chinesas usam o ambiente de informação aberto que nós, nas democracias liberais abertas, consideramos natural para indivíduos e instituições”.

Em um segundo post, Balding disse que o banco de dados é importante porque “O que não pode ser subestimado é a amplitude e a profundidade do estado de vigilância chinês e sua extensão ao redor do mundo”.

“O mundo está apenas nos estágios iniciais de entender o quanto a China investe em inteligência e influencia as operações usando o tipo de dados brutos que temos para entender seus alvos.”

Análise

Seu humilde hack e todos os outros jornalistas do Register estão listados em vários bancos de dados compilados usando uma combinação das histórias que escrevemos neste site, nossa produção de mídia social, registros de conversas telefônicas e comportamento observado em eventos do mundo real. Esses bancos de dados são usados ​​para tentar influenciar o que escrevemos. Quando os dados são mantidos por uma empresa de relações públicas, eles são proprietários. Quando ele é coletado por empresas de banco de dados de mídia, elas vendem o acesso a ele como um serviço.

Parte de nossa equipe de produção e back office está listada em bancos de dados com base na probabilidade de aprovar compras de uma miríade de bens e serviços que o Registro precisa para operar. Os proprietários do Registro são listados em bancos de dados com base em dados financeiros disponíveis ao público e, posteriormente, direcionados a produtos e serviços que alguém acredita serem adequados para proprietários de empresas.

Muitos desses bancos de dados produzem não muito mais do que discursos de vendas mal direcionados ou, para a equipe editorial, comunicados à imprensa quase diários sobre novas startups de bitcoin que irão derrubar o sistema financeiro global na próxima terça-feira.

Felizmente, nenhuma dessas startups, firmas de relações públicas, empresas de banco de dados ou fornecedores possuem um aparato de segurança e inteligência de abrangência mundial ou tentam influenciar nações estrangeiras.

A China sim. E a China os usa para conduzir operações que vão desde protestar contra a cobertura da mídia sobre seus assuntos, tentar influenciar os currículos universitários, subornar representantes eleitos e muito mais. Com uma lista que detalha os parentes dos alvos, quem sabe que outras táticas um determinado inimigo poderia empregar para que alguém influente dançasse sua música?

É por isso que esse banco de dados é importante, porque mostra que a China tem um esforço bem organizado para dar às suas operações de influência as informações de que precisam para serem eficientes. Ou implacável.

Dito isso, seria mais surpreendente se a China não tivesse esse banco de dados e ignorasse a chance de compilá-lo usando os dados que tantos de nós espalhamos descuidadamente pela Internet a cada dia, ou que são publicados no interesse público.

“As democracias liberais abertas devem considerar a melhor forma de lidar com as ameaças reais apresentadas pelo monitoramento chinês de indivíduos e instituições estrangeiras fora dos limites legais estabelecidos”, escreveu Balding, antes de sugerir: “O aumento da proteção de dados e dos limites de privacidade devem ser considerados.”

“A ameaça de vigilância e monitoramento de estrangeiros por uma China autoritária é muito real”, concluiu. “Estados democráticos liberais abertos não podem mais fingir que essas ameaças não existem. O banco de dados de hoje é compilado principalmente de fontes abertas. Outros bancos de dados que a China mantém apresentam riscos muito maiores para os cidadãos chineses e estrangeiros. 

Fonte: https://www.theregister.com/2020/09/15/china_shenzhen_zhenhua_database/